11 лютого у Рівне нському міському суді відбулось засідання по ДТП, в якій загинула 16-річна дівчина. Захист підозрюваного, який скоїв ДТП оскаржує дії слідчого, та клопочуть про проведення слідчого експерименту.Зазначають, що складений протокол огляду місця події - підлягає сумніву.
Нагадаємо, 2 листопада минулого року п'яний водій у Рівному на вулиці Севастопольська збив двох школярів. Дівчинка, 16 років, загинула на місці, хлопця госпіталізували до реанімації. Алотестер на місці показав у крові водія перевищену норму алкоголю - 2,75 проміле.
4 листопада винуватцю обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Через 4 місяці з моменту аварії, 8 лютого у Рівному відбулось засідання у суді. Тоді, суд не встиг оголосити рішення та зробив перерву до 11 лютого.
Читайте також: У Рівному арештували замовника вбивства у Старому Селі
Захисники Василя Самчука заявили, що протокол огляду місці події був некоректно складений: не опитаний підозрюваний, свідки (про яких заявив захист підозрюваного через 4 місяці з моменту ДТП). Крім того, у адвокатів Василя Самчука було ще ряд питань до слідчого.
На його захист виступив старший слідчий ГУНП в Рівне нській області Іван Тумак. За його словами письмове клопотання щодо додаткового допиту Василя Самчука їм не надходило, а сам підозрюваний не давав ніяких додаткових показів.
В свою чергу адвокати п'яного водія зазначив, що Василю Самчуку завадило побачити школярів те, що вони були одягнуті у темний одяг. Крім того, додав: "наш підзахисний згадав деякі деталі ДТП".
Саме тому вони просять у судді задовільнити їх клопотання про проведення слідчого експерименту в максимально наближених умовах до тих, під час яких сталась аварія за участі. Крім того, залучити до експерименту самого Василя Самчука та його автомобіль. Під час експерименту з використанням фізіологічних властивостей підозрюваного з'ясувати ряд деталей.
Саме судове засідання проходило емоційно. Бо ж на ньому були присутні рідні і загиблої Діани Петрук, і постраждалого Влада Тарара.
Захисники Василя Самчука почали маніпулювати тим, що мовляв сім'я обвинуваченого допомагає матеріально сім'ї Тарар на лікування хлопчика, а рівненські ЗМІ про це ніде не заявляють. В підтвердження цього показали чеки, із "п'ятизначною" сумою - втім на чеках ця сума була закреслена. Пізніше захист озвучив цифру - 40 тисяч гривень. Батько хлопчика Олександр Тарар при присутніх заявив, що ці гроші йому не потрібні та спробував віддати їх адвокатам, аби ті передали їх власникам. Втім захисники відмовились забрати кошти. Після чого, Олександр Тарар спробував повернути гроші матері підозрюваного, яка теж була присутня на засіданні. Жінка від коштів також відмовилась, заявляючи що ці гроші належать невістці - жінці підозрюваного.
Також адвокати Василя Самчука поскаржились на місцеві ЗМІ. Говорять що ті подають інформацію необ'єктивно та однобоко. Крім того назвав журналістів - агентурою, які упереджено ставляться до їх підзахисного.
11 лютого, заслухавши всі сторони, слідчий суддя Сергій Наумов вирішив не задовольнити клопотання адвокатів Василя Самчука.
