За рішенням Рівне нського господарського суду міська рада повинна сплатити МЕГУ 8 мільйонів компенсації, витрачений нібито на утримання приміщення. Прокуратура мала би оскаржити це рішення, проте 300 тисяч гривень на судові витрати ніхто не виділив. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Через відсутність коштів міська рада запізнилась з поданням апеляційної заяви.
Проте, 8 серпня Заступнику керівника Рівне нської місцевої прокуратури було поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження рішення господарського суду Рівне нської області та подано апеляцію.
30 серпня 2018 року на адресу суду від приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" надійшла заява про відвід колегії суддів.
На їх думку, визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та їх поновлення, є незаконним, необгрунтованим та прийнятим з порушенням принципів рівності сторін.
В цій заяві університет також зазначив те, що виходячи з вимог ГПК України та їх офіційного тлумачення Конституційним Судом України, органи прокуратури можуть представляти лише ті органи місцевого самоврядування, які наділені повноваженнями органів виконавчої влади, тобто, на переконання позивача - виконавчі комітети. А з огляду на те, що в даній справі відповідачем є Рівне нська міська рада, а не виконавчий комітет, колегією апеляційної інстанції не було з'ясовано в чому саме відбулось порушення інтересів держави і які інтереси держави представляв відповідач по справі.
Ухвалою Рівне нського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2018 року було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівне нської місцевої прокуратури на рішення господарського суду Рівне нської області. Справу призначено до розгляду на 26 вересня 2018 року об 14:10 год.
Разом з тим, позивач звертає увагу і на те, що апеляційна скарга прокурора прийнята з порушенням вимог ГПК України щодо сплати судового збору апелянтом, оскільки в переліку додатків до апеляційної скарги відсутні платіжні доручення зі сплати судового збору. Крім того, як зазначає позивач, відповідно до фактичних обставин справи та матеріалів справи, судовий збір було сплачено прокуратурою Рівне нської області, а не Рівне нською місцевою прокуратурою.
Справу було передано на розгляд судді Рівне нського апеляційного господарського суду Коломис В.В.
Та розглянувши заяву приватного вищого навчального закладу про відвід колегії суддів, суд не вбачає підстав для її задоволення. Суд дійшов висновку, що заява приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів є необґрунтованою та безпідставною.
