Чоловік вже тривалий час бореться за свої права з державним інспектором сільського господарства, який неодноразово безпідставно штрафував його за недотримання вимог земельного законодавства. Після чергового штрафу він оскаржив відповідну постанову інспектора до Рівне нського районного суду.
Суддя, до якого потрапила справа, залишив справу без руху та надав час усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір, про що подати відповідну квитанцію. Іншого способу усунення недоліків зазначено не було. Поряд з цим в ухвалі вказувалося і на такий недолік, як неподання представником позивача оригіналу довіреності.
Отже, щоб виконати цю ухвалу, чоловік подав заяву про усунення недоліків, до якої доклав квитанцію про сплату судового збору.
Однак районний суд повернув адміністративний позов громадянина, бо той ніби не усунув недоліки. Які ж саме недоліки не усунув позивач – суд не зазначив. Тому чоловік звернувся за юридичною допомогою до центру права РОГО «Комітет виборців України».
«Проаналізувавши матеріали справи, ми не погодилися з такою позицією районного суду, оскільки недоліки позовної заяви були усунуті громадянином шляхом подання квитанції про сплату судового збору, – коментує ситуацію юрист Рівне нського КВУ Мирослава Примак. – Якщо ж суд під недоліком мав на увазі неподання оригіналу довіреності на представника, то, на нашу думку, це не є недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки належно засвідчена копія такої довіреності була подана разом з текстом адміністративного позову та може вважатися належним документом, що посвідчує повноваження представника. А тому обов’язку усувати вказаного недолік чоловік не мав. Саме з причин порушення судом першої інстанції вимог КАС України щодо підстав повернення позовної заяви позивачу ми підготували чоловіку апеляційну скаргу на ухвалу Рівне нського районного суду, яку він подав у Житомирський апеляційний адміністративний суд».
В результаті апеляційний суд погодився, що позовна заява була підписана належно уповноваженим представником, копія довіреності була долучена до матеріалів позовної заяви. Крім того, зауважив, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості витребувати оригінал довіреності та пересвідчитися в її вірності, а позивач усунув недоліки позову шляхом сплати судового збору та подання про це відповідної квитанції.
Тому за таких обставин районний суд передчасно прийняв рішення про повернення позову громадянину і воно є таким, що порушує його права як позивача. Отож суд апеляційної інстанції направив справу для продовження її розгляду в Рівне нському районному суді. Таким чином, чоловік успішно відстояв своє право на доступ до суду.
P.S. У разі порушення ваших законних прав та інтересів, а також з метою ознайомлення зі своїми правами, ви можете безоплатно отримати інформаційну і правову допомогу в центрах права Рівне нської обласної громадської організації «Комітет виборців України» в містах Рівному та Сарнах.
Адреса центру права в Рівному: вул. Короленка, 6, 1 поверх, каб. 5. Тел.: (0362) 26-38-47.
Адреса центру права в Сарнах: вул. Суворова, 8. Тел.: (03655) 2-10-34.
Дні прийому громадян: вівторок та четвер з 10:00 до 17:00.
