Чотири мільйони гривень за три роки полону — чи мала право матір витратити їх на власні потреби? Сьогодні у Рівненському міському суді відбулися фінальні дебати у справі експолоненого та діючого військового Дмитра Панчука. Адвокати матері наполягають: гроші жінка отримували законно, а витратили — на капітальний ремонт спільного будинку. Натомість захист воїна переконує: витрачати кошти полоненого можна було лише в його інтересах. Чому «мирова угода» обурила бійця та яке рішення готує Феміда — розповість Ілля Томашевський.

Так емоційно 22-річний Дмитро Панчук реагує на публікацію в медіа, яка з'явилася напередодні чергового судового засідання. У ній адвокатка матері воїна стверджує: конфлікт суто сімейний, а чотири мільйони гривень, які Дмитро заробив за три роки полону, отримані нею законно згідно заяви до військової частини. Цю ж думку адвокатка Алла Філатова непохитно доносила і в залі суду. Додає, законом непередбачено, як родина має витрачати ці кошти.

Відомо, що частину полонених коштів матір витратила на ремонт будинку та власне лікування. Алла Філатова додає, її клієнтка має цукровий діабет та пухлину, що впливає на її матеріальне становище. Однак, Дмитро каже: хвороби не виправдання для брехні про суми, які родина отримувала від держави всі три роки його полону.

Упродовж усього судового засідання адвокатка регулярно наголошувала, що яке б рішення не прийняла феміда матір хоче укласти із сином мирову угоду. Проте сам військовий пояснює: за гарними словами про «мирову» стоять зовсім інші цифри.

Водночас адвокат Дмитра доводить, що зарплата полоненого не може бути «спільним доходом» родини.

Дмитро додає: за словами його ж сестри, гроші з виплат йшли на зовсім інші потреби.

Водночас, як і мати Дмитро готовий на мирову, але на своїх умовах.

Чи дійдуть згоди матір та син дізнаємось зовсім скоро. Адже суд озвучить фінальне рішення у справі вже 13 квітня.