Житловий комплекс "На щасливому"
rivne1.tv / Програми /
// 08.12.2017

Правда чи обман: як відповідав Анатолій Лащук на запитання поліграфолога? [РЕЗУЛЬТАТИ]

Правда чи обман: як відповідав Анатолій Лащук на запитання поліграфолога? [РЕЗУЛЬТАТИ] Нещодавно депутат Рівнеради Анатолій Лащук пройшов перевірку на детекторі. Чи усі відповіді були правдивими? А що виявилось неправдою? Ексклюзивно на Rivne1.tv публікуємо повністю результати опитування Анатолія Лащука на поліграфі.

 

ДОСЛІДЖЕННЯ:

1. При проведенні обстеження підекспертний був неспокійний і небагатослівний. Україномовний. Рівень контактності був середнім. Спроби протидії тестуванню встановлені. Підекспертний впродовж усього тестування, не зважаючи на зауваження, робив свідомо чи не свідомо форсовані вдихи- видихи повітря, або ж затримував дихання, що у свою чергу призвело до численних артефактів. Водночас, під час проведення першого тесту на ім’я підекспертного - тесту на завідомий (дозволений) обман, не зафіксовано чітких реакцій брехні. Це може бути пов’язано з байдужістю (психоемоційна перевтома чи надмірною тривогою щодо процедури.

2. У ході тестування:

рівень збудження нервової системи був у межах середнього сектора ШО-від 660 до 525 к, (при нормі від 450 до 100к), що свідчить про помірне психоемоційне переживання, хоча по канату ТРМ – тремору фіксувалися реакції неконтрольованого руху тіла, що суперечить відображеному стану спокою нервової системи.

Методика проведення психофізіологічних досліджень із застосуванням поліграфа за А. Дубровським.

Слід зауважити, що періодично зафіксовані реакції багатовекторного значення, а саме збільшення цифрового покажчика по каналу ШО від питання до питання більш як на 7-8 к. Надмірно активне підвищення рівня ШО (більше 7-8к від питання до питання) може бути викликано:

24.2.1.2. "Статичний" показник (шкірний опір)

Надмірно активне підвищення рівня ШО (більше 7-8к від питання до питання) може бути викликано:

  • Умисною психологічною протидією респондента (розтотожнення);

  • Мимовільною психологічною протидією респондента (байдужістю);

  • Наслідком прийому респондентом седативних препаратів (транквілізаторів, снодійних);

  • Наслідком абстинентного синдрому після алкогольного, наркотичного сп'яніння.

 

Надмірно активне зниження рівня ШО (до 20-30к від питання до питання) може бути викликано:

  • Умисною психологічною протидією респондента (фокусуванням, концентрацією);

  • Мимовільною психологічною протидією респондента (тривожністю, недовірою);

  • Наслідком прийому респондентом психоактивних препаратів (стимулятори, допінги, енергетики).

Рекомндовано, для більш детального зясування певних фактів та обставин розслідуваної події, провести додаткове дослідження.


Відомості, які повідомляє підекспертний на низку наступних запитань - є вірогідно достовірними.

Підставою такого умовиводу є наступні психофізіологічні реакції на задані питання:

підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, хоча би раз, будучи депутатом міської ради, Ви отримували відкат? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть,будучи депутатом, Ви сприяли вирішенню питань задля отримання відкату? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, до розкрадання бюджетних коштів, Ви причетні? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, до "деребану"між своїми, державної землі, Ви причетні? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, Ви протягуєте проети рішень в міській Раді,які вигідні Вам фінансово? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, будучи депутатом ВИ отримували грошову винагороду за свій "голос" в міській раді? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: будучи депутатом, Ви приймали рішення, які фінансово були вигідні Вашим близьким? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, за сприяння вирішення питання користування комунальним приіщенням, Вам давали хабар? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, за сприяння вирішення питання користування комунальною землею, Вам давали хабар? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, за сприяння вирішення архітектурного питання, Вам давали хабар? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, за сприяння вирішення питання укладення дороги, Вам давали хабар? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: За лобіювання Ваших інтересів міському голові,Ви давали хабара? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: За лобіювання Ваших інтересів чиновнику в області, Ви давали хабара? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: За лобіювання Ваших інтересів начальнику управліня ОДА, Ви давали хабара? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Вам відомі факти, що міська влада причетна до розкрадання освітніх коштів? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть,Ваші дії спрямовані на отримання посади _міністра? Відповідь «НІ» вірогідно правда;


підекспертний вірогідно правдивий: Скажіть, Ваші дії спрямовані на отримання посади _прем єр міністра? Відповідь «НІ» вірогідно правда.


Підекспертний добровільно підтверджує наявність певного факту, даючи позитивну відповідь «Так», на низку наступних питань:


підекспертний правдивий: Скажіть, за своє життя, Ви вчиняли вчинки за, які повинні понести адміністративне покарання? Відповідь «Так»;


підекспертний правдивий: Скажіть,Ваші дії спрямовані на отримання посади ­_народного депутата? Відповідь «Так».



Підекспертний надає вірогідно неправдиві свідчення та приховує наступну інформацію - підставою висновку є наступні психофізіологічні реакції на задані питання:


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть,в міській раді, від виборця за "підтримку проекта", хабара Ви отримували? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, в міській раді, від депутата за "підтримку проекта",хабара Ви отримували? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, з метою отримання грошової винагороди, Ви підтримували завідомо провальні проекти для (області)міста? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;

підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, Ви отримували винагороду від близьких, за внесення на розгляд ради проектів рішень? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, будучи депутатом, Ви тримали в руках для себе хабар близько 1 тисячі доларів? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, хабара близько 1 тисячі доларів, Ви приймали? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть,хабара близько 1 тисячі доларів, Ви комусь давали? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть правду, Ви чинили якісь дії, щоб знизити корупційну діяльність нинішньої влади?- Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, фінансовий дохід від ведення приватного бізнесу Ви отримуєте? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, за своє життя, Ви вчиняли вчинки за, які Вас мучають докори сумління? Відповідь «Не знаю» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, за своє життя, Ви вчиняли вчинки, за які повинні понести кримінальну відповідальність? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда;


підекспертний вірогідно приховує: Скажіть, Ваші дії спрямовані на отримання посади_ міського голови? Відповідь «Ні» вірогідно ­неправда.


*Результати опитування з використанням поліграфа доводиться до відома Замовника. Саме він самостійно ухвалює рiшення про доцільність обліку та зберігання наданої експертом інформації.

 

«04» жовтня 2017 р. ЕКСПЕРТ-ПОЛІГРАФОЛОГ ТРАЧУК А.В.                                                    

 

 

Формат програми "Детектор" передбачає, що учасник спочатку проходить тестування з допомогою поліграфа. Після цього у студії разом з ведучим та експертом-поліграфологом гість обговорюють результати дослідження.

Як прокоментував свої відповіді Анатолій Лащук - дивіться  у повному випуску програми "Детектор"

Дивіться щосереди о 21.30 програму "Детектор" на "Рівне 1"    

переглядів: 436

<< попередній матеріал    список    наступний матеріал >>








Додати коментар
avatar Ваше ім'я

Email (при потребі, не публікується)

Tекст коментаря

CAPTCHA Image
інша картинка
Введіть набір цифр з картинки

`

Переконайтесь, що ваше повідомлення не порушує норм моралі та правил коментування на сайті

Інші публікації у розділі:

// 29.12.2017
<a href='/Info/?id=87930' >"Детектор". Гість програми - речниця Патрульної поліції Рівного Оксана Юрченко [ВІДЕО]</a>

"Детектор". Гість програми - речниця Патрульної поліції Рівного Оксана Юрченко [ВІДЕО] (переглядів: 127)


// 28.12.2017
<a href='/Info/?id=87915' >"Детектор": Гість програми - Олексій Кособуцький [ВІДЕО]</a>

"Детектор": Гість програми - Олексій Кособуцький [ВІДЕО] (переглядів: 487)

Бізнесмен, політик, в минулому - депутат Рівненської облради - Олексій Кособуцький став черговим гостем програми "Детектор".
// 21.12.2017
<a href='/Info/?id=87745' >"Детектор": Гість програми - Роман Денисюк [ВІДЕО]</a>

"Детектор": Гість програми - Роман Денисюк [ВІДЕО] (переглядів: 319)

Роман Денисюк - підприємець, з 2005 року - заступник директора ТзОВ "Сан Скерцо". Активно почав займатися політикою з 2010 року.
// 11.12.2017
<a href='/Info/?id=87469' >Новий сезон проекту  Детектор : кого чекає поліграф?</a>

Новий сезон проекту Детектор : кого чекає поліграф? (переглядів: 403)

15 листопада на Телеканалі «Рівне 1» стартував новий сезон найвідвертішого проекту рівненського телебачення – Детектор. За умовами програми гості спочатку проходять поліграф. Маючи результати детектора у нашій студії обговорюються питання, які викликали у них найбільше хвилювання.