Молода мама з Рівного успішно довела суді те, що державна допомога по догляду за дитиною за один місяць в розмірі 130 гривень їй було виплачена законно. Під сумнів законність такої виплати поставило управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Рівнянка звернулася за юридичною допомогою до центру права РОГО «Комітет виборців України» в лютому 2015 року. Вона розповіла про те, що управління праці та соцзахисту подало на неї до суду з вимогою про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Зокрема, представник управління просив суд, щоб з жінки було стягнуто 130 гривень виплаченої їй у 2014 році допомоги на дитину та судовий збір у розмірі 1827 гривень.

Як виявилося, в жовтні минулого року рівнянка, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку й у зв’язку з цим отримуючи від держави щомісячну допомогу, вийшла на роботу з неповним тижневим навантаженням. За відповідний період, коли вона вже працювала, їй виплатили допомогу в сумі 130 гривень.

Саме ці кошти хотіло повернути до бюджету управління праці та соціального захисту населення. Адже, як вбачалося з пред’явленого позову, чиновники вважають, що згідно з п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, якщо особа під час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вийшла на роботу (в т.ч. з неповним тижневим навантаженням), то її виплата припиняється. А виплачена допомога за період роботи підлягає поверненню. При цьому, в суді свою позицію управління доводило, посилаючись на лист Департаменту державної соціальної допомоги Мінсоцполітики від 19.11.2014 р.

- Проаналізувавши ситуацію, ми виявили, що пункт 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми було виключено на підставі Постанови КМУ No208 від 25.06.2014 року, – говорить керівник правових програм РОГО «Комітет виборців України», адвокат Микола Глотов. – Тобто, на момент виходу громадянки з відпустки жоден закон України чи підзаконний акт не містив положень, за якими передбачалося б припинення виплати їй «дитячої» допомоги. А лист директора Департаменту державної соціальної допомоги Мінсоцполітики не є нормативно-правовим актом, фактично суперечить законодавству і не підлягає застосуванню».

Враховуючи це, юристи організації безоплатно надавали рівнянці правові поради в період між судовими засіданнями, а також підготували до суду заперечення проти позову управління соцзахисту.

Як результат, нещодавно Рівне нський міський суд своєю постановою по справі відмовив управлінню праці та соціального захисту населення в задоволенні позову до мешканки Рівного. Суд мотивував це тим, що вимога про стягнення з громадянки коштів є безпідставною.

Таким чином, завдяки вчасному зверненню за юридичною допомогою і наполегливості молода мама відстояла свої права та законні інтереси, зберігши сімейний бюджет на майже 2 тисячі гривень.

Про це повідомили у інформаційному відділі РОГО КВУ